Nga Serhii Plokhii
“Zoti. Jones”, një film artistik i shkruar nga Andrea Chalupa, me regji nga regjisorja dhe skenaristja e nominuar për Oscar Agnieszka Holland, është një prodhim i përbashkët polak, ukrainas dhe britanik që u shfaq premierë në Festivalin Ndërkombëtar të Filmit në Berlin në 2019 dhe u publikua në Shtetet e Bashkuara në prill të këtij viti.
Titulli i saj ukrainas është “Çmimi i së vërtetës” dhe në qendër të tij është lufta e një njeriu për të arritur tek e vërteta rreth zisë së bukës së Josif Stalinit në Ukrainë në 1932-1933, të cilën regjimi po e fshihte nga bota e jashtme në prag të krizës diplomatike. njohja e Bashkimit Sovjetik nga Shtetet e Bashkuara.
“Zoti. Jones” bazohet në njerëz të vërtetë dhe ngjarje reale. Personazhi qendror i filmit është Gareth Jones, një gazetar i ri uellsian që udhëton në Bashkimin Sovjetik në fillim të viteve 1930 me shpresën për të intervistuar Stalinin. Në vend të kësaj, ai përfundon duke zbuluar sekretin e madh të diktatorit, urinë në Ukrainë. Kundërshtari kryesor i Jones është korrespondenti i Moskës, fitues i çmimit Pulitzer i The New York Times, Walter Duranty, i cili përdor statusin e tij të privilegjuar për të sulmuar publikisht Jones dhe për të mohuar ekzistencën e zisë së bukës. Dy aktorët kryesorë, James Norton (Jones) dhe Peter Sarsgaard (Duranty), kapin shkëlqyeshëm këtë luftë për të vërtetën gjatë asaj që ishte një nga periudhat më të errëta në historinë evropiane.Filmi flet për problemet dhe shqetësimet e sotme në një mënyrë shumë të fuqishme. Në këtë epokë të lajmeve të rreme dhe fakteve alternative, “Z. Jones” dërgon një mesazh konsekuent për rëndësinë e së vërtetës dhe përgjegjësinë e medias për ta thënë atë, pavarësisht dëshirës së pashuar të regjimeve autoritare dhe politikanëve të paskrupullt për të fshehur të vërtetën për veprimet e tyre. Por “z. Jones” nuk ka të bëjë vetëm me politikën, por edhe me historinë. Shumë shikues do të mbeten të habitur nga ngjarjet e përshkruara në “Mr. Jones” dhe do të largohet i inkurajuar për të eksploruar temën në detaje të mëtejshme. Ata së shpejti do të zbulojnë se debati vazhdon të përshkallëzohet pikërisht mbi atë që Gareth Jones dëshmoi në Ukrainë në mars 1933. Humori i guximshëm i filmit, Walter Duranty, ishte vetëm i pari në një varg të gjatë gazetarësh, akademikësh dhe intelektualësh perëndimorë që mohuan realitetin e zisë së bukës. Ky mohim ka marrë forma të ndryshme gjatë nëntë dekadave të fundit. Filloi me refuzimet e drejtpërdrejta për të njohur urinë, përpara se më vonë të evoluonte në përpjekje për të hedhur poshtë karakterin e qëllimshëm të urisë masive që rezultoi në miliona vdekje ukrainase. Që nga rënia e Bashkimit Sovjetik, diskutimi është përqendruar rreth asaj nëse Holodomor kualifikohet si një akt gjenocidi. Ky ishte përkufizimi i dhënë për urinë nga një autoritet jo më pak se Raphael Lemkin, avokati që shpiku termin “gjenocid”. Pavarësisht nga ky vendim në dukje vendimtar, të tjerët vazhdojnë të këmbëngulin se Holodomor nuk ishte gjenocid. Është e qartë se këto argumente mbeten kryesisht politike dhe jo akademike në natyrë.Çfarë ka hasur saktësisht Jones në Ukrainë? Në mars 1933, Jones mori një tren nga Moska për në Kharkiv, i cili në atë kohë ishte kryeqyteti i Ukrainës Sovjetike. Ndërsa treni i afrohej kufirit Rusi-Ukrainë, ai zbriti fshehurazi dhe vazhdoi udhëtimin në këmbë. Ndërsa kishte prova të mungesës së ushqimit në anën ruse të kufirit, shpejt u bë e qartë se Ukraina ishte në mes të një urie të madhe dhe vdekjeprurëse. “Pothuajse në çdo fshat, furnizimi me bukë kishte mbaruar dy muaj më parë, patatet ishin pothuajse të shteruara dhe nuk kishte mjaftueshëm panxhari i trashë, i cili më parë përdorej si ushqim për bagëtinë, por tani është bërë ushqimi kryesor i popullsisë, zgjasin deri në korrjen e ardhshme”, shkroi Jones disa javë më vonë në një letër drejtuar redaktorit të gazetës Manchester Guardian [pararendësja e gazetës së sotme The Guardian]. “Në çdo fshat mora të njëjtin informacion – domethënë se shumë po vdisnin nga uria dhe se rreth katër të pestat e bagëtive dhe kuajve kishin ngordhur. Një frazë u përsërit derisa m’u duk një monotoni e trishtuar në mendjen time, dhe ajo ishte: “Vse opukhli” (“të gjithë janë të fryrë nga uria”) dhe një fjalë më futej në kujtesë nga çdo bisedë. Kjo fjalë ishte “golod”, që do të thotë “uri”. Nuk do të harroj as barkun e fryrë të fëmijëve në shtwpitw ku kam fjetur.” Pas largimit nga Bashkimi Sovjetik në fund të marsit 1933, Jones lëshoi një deklaratë për shtyp në lidhje me përvojat e tij të fundit në atë që ai e quajti “rajoni i tokës së zezë” të Bashkimit Sovjetik. Ajo u mor nga disa gazeta, por jo nga The New York Times. Të tjerët u treguan po aq të pavullnetshëm për të pranuar raportet e urisë. Ata që, për arsye ideologjike ose të tjera, ishin dashamirës ndaj Bashkimit Sovjetik, nuk donin të dëgjonin për njerëz që vdisnin nga uria në parajsën e re socialiste. Kori i mohimeve përfshinte disa prej peshave të rënda intelektuale të epokës, si George Bernard Shaw, i cili nënshkroi një letër kolektive drejtuar Manchester Guardian, e cila akuzonte mediat britanike për paraqitjen e “gjendjes së punëtorëve rusë si skllavëri dhe uria”.Kundërshtimi kryesor për Jones erdhi nga vetë Duranty nëpërmjet një artikulli të botuar në edicionin e 31 marsit 1933 të The New York Times. Kjo kryevepër e dezinformimit sulmoi drejtpërdrejt Jonesin, duke e akuzuar atë se po nxirrte përfundime të shpejta në bazë të fakteve të kufizuara dhe nuk e tregoi të gjithë historinë. “Kushtet janë të këqija, por nuk ka zi buke,” shkroi Duranty.Ndërsa hodhi poshtë fjalët për urinë masive, Duranty i bëri jehonë propagandës sovjetike duke pranuar “mungesat e ushqimit” për shkak të keqmenaxhimit dhe sabotimit brenda procesit të kolektivizimit bujqësor. Në mënyrë famëkeqe, korrespondenti i New York Times ndau gjithashtu mendimet e tij për situatën në Ukrainë. “Për ta thënë brutalisht, nuk mund të bësh omëletë pa thyer vezë”, shkroi ai. Kjo linjë rrëqethëse shfaqet në “Mr. Jones.” Është ndoshta testamenti përfundimtar i cinizmit që i lejoi Duranty-t dhe kolegëve të tij korrespondentë të Moskës të mbulonin vrasjen masive të miliona njerëzve. Nuk ka asnjë sugjerim që mohimet e Duranty-t ishin të nxitura ideologjikisht. Gazetari i lindur në Liverpool ishte gjithçka tjetër veçse një bashkëudhëtar komunist. Motivimi i tij kryesor në fshehjen e Holodomorit duket se ka qenë dëshira për të ruajtur pozitën e tij të lartë në Moskën Sovjetike dhe aksesin e tij tek bolshevikët kryesorë. Pasi fitoi famë të konsiderueshme për mbulimin e eksperimentit sovjetik dhe intervistën e tij të mëparshme me Stalinin, Duranty duket se kishte pak shqetësime për të ndjekur linjën e partisë ndërsa Ukraina vuante nga uria. Përtej shumë çështjeve të dukshme etike që ata ngritën, kritikat e bëra ndaj Jones ishin gjithashtu faktikisht të dyshimta. Duranty akuzoi uellsianin për paraqitjen e “një seksion kryq mjaft të papërshtatshëm të një vendi të madh”. Në realitet, duke udhëtuar nëpër tokat kufitare ruso-ukrainase dhe duke dëshmuar për kushtet e ndryshme që hasi në Rusi dhe Ukrainë, Jones pa e ditur kishte ngecur në një karakteristikë kryesore të Holodomorit. Larg nga të qenit një fatkeqësi natyrore, kjo ishte një zi buke që ndoqi kufijtë kombëtarë dhe politikë. Shkaku i menjëhershëm i urisë ishte përpjekja e Stalinit për të fituar kontrollin mbi sektorin bujqësor të Bashkimit Sovjetik në mënyrë që të financonte planet e tij ambicioze industrializimi dhe militarizimi. Kjo nënkuptonte detyrimin e miliona fshatarëve në fermat kolektive. Ndërsa rezistenca ndaj kolektivizimit u rrit në fund të viteve 1920 dhe në fillim të viteve 1930, Ukraina u bë një pikë qendrore e kryengritjeve fshatare. Si përgjigje, Stalini vendosi policinë sekrete për të kryer deportime në shkallë më të gjerë duke vazhduar me kolektivizimin dhe kërkesën e grurit.Deri në pranverën e vitit 1932, heqja e furnizimeve me drithë kishte çuar në zi buke në disa pjesë të Ukrainës. Brenda një viti, pothuajse e gjithë Ukraina vuante nga uria masive. Zonat e tjera prodhuese të drithërave të BRSS po përjetonin gjithashtu zi buke, duke përfshirë Kazakistanin dhe rajonin Kuban të Kaukazit të Veriut, i cili ishte i banuar kryesisht nga ukrainasit. Provat e disponueshme tregojnë se Stalini e përdori krizën për të shtypur atë që ai e konsideronte si nacionalizëm ukrainas, i manifestuar në rezistencën ukrainase ndaj kolektivizimit. Si një ish-komisar i popullit për kombësitë, Stalini ishte i njohur mirë në ndërlikimet e identitetit kombëtar brenda BRSS. Ai besonte se akomodimi kulturor i ukrainasve gjatë viteve të para të Bashkimit Sovjetik kishte forcuar në vend që të dobësonte rezistencën e tyre ndaj regjimit. Ishte një gabim që ai kërkoi ta korrigjonte. Në dhjetor 1932, disa muaj para udhëtimit të Jones në Ukrainë dhe ndërsa kushtet e urisë vazhduan të përkeqësoheshin, Stalini nisi një sulm të madh ndaj gjuhës dhe kulturës ukrainase. Në rajonet e Kubanit të vendosura nga ukrainasit, këto masa rezultuan në mbylljen e të gjitha shkollave, institucioneve kulturore dhe gazetave ukrainase. Stalini nuk po shkonte vetëm pas grurit ukrainas; ai po synonte gjithashtu kulturën ukrainase dhe, në fund të fundit, vetë identitetin ukrainas.Ndryshe nga procesi paralel i kolektivizimit në Rusi, uria në Ukrainë nuk ishte e kufizuar në rajonet prodhuese të drithit. Ndikimi i Holodomorit u shtri në pjesë të vendit që nuk u konsideruan kurrë si pjesë e shportës së bukës përrallore të Ukrainës. Kjo përfshinte zonat kufitare të Kharkiv të Ukrainës që Gareth Jones vizitoi në pranverën e vitit 1933. Udhëtimi i Jones u zhvillua para muajve më të këqij të Holodomor. Numri i vdekjeve në Ukrainë nuk do të arrinte kulmin e tij deri në qershor 1933. Në përgjithësi, rreth 1 milion njerëz besohet të kenë vdekur vetëm në rajonin e Kharkiv. Më shumë se gjysma e rreth 4 milionë ukrainasve që humbën jetën nga uria u zhdukën në rajone që nuk i përkisnin tokave bujqësore të vendit që prodhonin drithëra. Arsyeja e vetme që këto zona pësuan kaq keq ishte sepse ato ishin pjesë e Ukrainës. Ndërsa kushtet e urisë filluan të zvogëloheshin në fund të verës 1933, mohimet morën një ton të ri. Në një artikull të gushtit 1933 për The New York Times, Duranty pranoi me vonesë se “mungesat e ushqimit” të përmendura në raportet e tij të mëparshme kishin qenë në fakt një zi buke në shkallë të gjerë. Ai pranoi se deri në 2 milionë njerëz kishin vdekur, por ai nuk pranoi t’ia atribuonte këtë veprimeve të qeverisë sovjetike. Në vend të kësaj, fokusi i tij mbeti në diskreditimin e kundërshtarëve ndërsa trumbetonte të ardhmen e ndritur të BRSS. Fjalia e parë e artikullit të tij thoshte: «Të korrat e shkëlqyera që do të mblidhen tregon se çdo raport për një zi buke në Rusi është sot një ekzagjerim ose një propagandë malinje.» Kjo zbardhje e vazhdueshme e urisë së Stalinit në Ukrainë u tregua e përshtatshme ndërkombëtarisht. Në një kohë kur bota demokratike ishte shumë më e shqetësuar nga ngritja e fundit e Hitlerit në pushtet në Gjermani dhe ndikimi ekonomik i Depresionit të Madh, kishte pak dëshirë për një konfrontim me Kremlinin. Në të vërtetë, ndërsa Ukraina vuante nga uria, Shtetet e Bashkuara po përgatiteshin të zgjeronin njohjen zyrtare të Bashkimit Sovjetik. Mbulimi i BRSS nga Duranty, fitues i çmimit Pulitzer, u pa gjerësisht si i rëndësishëm për të ndikuar tek presidenti amerikan Franklin Delano Roosevelt dhe për të bindur opinionin publik amerikan për nevojën për të hapur marrëdhënie diplomatike me shtetin komunist. Në darkën e dhënë për Ministrin e Jashtëm Sovjetik Maxim Litvinov në hotelin Waldorf-Astoria të Nju Jorkut në nëntor 1933 për të festuar vendosjen e marrëdhënieve midis Shteteve të Bashkuara dhe BRSS, prania e Duranty u përshëndet me duartrokitjet më të forta të gjithë mbrëmjes. Kjo skenë triumfuese për apologjetin më të madh të Stalinit shfaqet në filmin e Agnieszka Holland. Ka pak të përbashkëta me fundet e lumtura tipike të filmave të famshëm të Hollivudit, por është një finale e përshtatshme për një histori të vërtetë që ka shumë për t’i treguar audiencës moderne për rreziqet e dezinformimit. Serhii Plokhii është profesor Mykhailo Hrushevsky i Historisë së Ukrainës dhe drejtor i Institutit të Kërkimeve Ukrainase në Universitetin e Harvardit. Versioni origjinal i këtij artikulli u shfaq në faqen e internetit të Këshillit Atlantik me titullin ” “Z. Jones sjell gjenocidin e Stalinit në Ukrainë për audiencën ndërkombëtare.”
